/p>

    【所以呢，这属于西周的东西，是完全符合历史的。】

    【因此，学者们最开始断代为西周的时候，基本上都没有提出反对意见，还一致通过了。】

    【因为当时的学者的意见就是，不管是从青铜器的形制，还是从文化归属，最后从历史事件出发多维论证了，h10号祭祀坑，是属于西周早年的东西！】

    【那么咱们现在把正反双方的观点都列出来，到底应该相信哪一种，由你们自己来判断！】

    【我不会给出最终结论，只给出双方的观点举证。】

    【咱们先看正方观点！】

    【学者们认为殷墟h10号祭祀坑断代为西周的理由，主要有四个。】

    【第一，殷墟h10号祭祀坑的碳14检测非常接近西周初年，也就是商纣王死后的这个时间点。】

    【第二，殷墟h10号祭祀坑的祭祀流程和仪式，非常吻合历史事件中的，姬周灭商后，姬周在殷商的故土上和殷商的贵族一起大搞祭祀的历史事件。】

    【第三，从青铜器的器型上来看，殷墟h10号祭祀坑出土的青铜器，也符合西周初年的青铜器样式和造型。】

    【第四点，从铭文上来看，殷墟h10号祭祀坑青铜器上的铭文，也完全符合西周初年的铭文格式。】

    【然后咱们再来看一下反方的观点，也就是反对把h10号祭祀坑断代为西周，而要断代为殷商末年的观点，是有什么证据链条。。】

    【第一点，他们认为碳14的检测报告有着上下最少30多年的误差，所以，这个误差点完全可以包含到殷商末年统治时期。】

    【第二点，h10号祭祀坑所出土的青铜器，它和殷商末年的高度吻合，但和殷商初年尤其是洛阳北窑铸铜遗址之后出土的青铜器，还是有一些细微的差别，以及工艺上的不同。】

    【第三点，就是从文化上来讲，h10号祭祀坑他所出土的铭文，它跟西周主流的长铭文格式是有些不同的，却和殷商末年短铭文的格式是一致的。】

    【第四点，从符合历史事件上来说，其实反方的观点中也有比较符合历史事件的，因为里面铭文中记载了关于征战‘人方’的记载，这跟殷商攻打‘人方’的历史事件比较吻合。】

    【可以说正反双方的观点，都分别从，碳14测年，是青铜器的器形，铭文的文本格式的归属，以及是否符合历史事件这几个维度，都有自己的逻辑！】

    【这就是正反双方的观点，】

    【也是持有两种断代结论的学者们的相反意见。】

    【现在你们可以做出自己的选择。】

    【选择一：认为h10号祭祀坑是殷商末年的东西。】

    【选择二：认为h10号祭祀坑，它是西周初年的东西。】

    （这的确判断比较难，有人觉得这是西周初年的东西，有人觉得这是商朝末年的东西，但我只想说一句，他绝对不可能确定100%是商纣王时期的东西！）

    （兄弟你这一下就抓住重点了，其实正反双方的观点都有侧重点也都有漏洞，他只给出了最可能的历史时期，你说它是西周时期，那也能说得通，你说它是商朝末年的也能说得通，但你要100%把这个锅甩到商纣王头上，那是不可能的！）

    （对对对，咱们要的就是这个结果，这就是博主说的，任何一个甲骨文或者考古证据，都不能够100%实锤商纣王进行两脚羊祭祀的确凿数量！）

    （为什么呢？）

    （因为有这样大的争论，你连这是不是殷商的东西，都不能100%确认，学者们自己都在那里争来争去，你怎么能够确定这一定是商纣王时期呢？）

    （你把殷墟h10号祭祀坑断代为西周，那就更跟商纣王没有半毛钱关系了。）

    …………

    南宋

    秦桧都傻眼了。

    “怎么会是这样呢？“”

    “那些人不是信誓旦旦地认为这一定是商纣王时期的吗？”

    就是现在让他在两个选项中来判断，他无论是选第1个还是选第2个。

    他都不能够得出这100%是商纣王时期的结论！

    因为断代为殷商末年和断代为商纣王，这是两个不同的概念。

    这种文字游戏啊，秦桧自己就玩了很多次。

    经常用来坑那些武将！

    他怎么可能不知道这里面的门道呢？

    人家学者就是非常严谨的，只是在论证这属于殷商的东西，还是西周的东西。

    并没有