的人更多。任何有良心的人都会为此感到悲痛。但我还想说另一件事，这场悲剧是怎麽发生的？」

    「是nypd，他们把纽约分成了好区和坏区，他们把警力从坏区调走，去保护好区的有钱人。然後他们在坏区批准了一场游行，游行变成了骚乱，骚乱变成了踩踏，踩踏带来了死亡。这不是天灾，这是人祸。」

    「这是一个当了十八年议员的人，用他的影响力把nypd变成了保护有钱人的私人武装。布莱恩—安德森一边说他只为民发言，一边推行好坏区政策，这就是这场悲剧的根源。」

    「甚至，布莱恩推行的好坏区政策也没有起效。他收拢了所有的安全资源去保护好区，然後发生了什麽？我们敬爱的州检察长科尔宾—耶格尔先生刚刚被炸死在家里，这简直是骇人听闻！」

    「这就是布莱恩，他把纽约分成了好区和坏区，好区的人投票给他，坏区的人把票烧给他。」

    这段视频，马蒂足足录了十几遍，才挑出最满意的一版。

    年薪超过50万美元的竞选造型师帮马蒂选择了这件价值不足200美元的羊毛衫。

    年薪更高的竞选团队帮马蒂不断调整，普通人跟老朋友聊天」应该是什麽语速、什麽表情、什麽样的停顿节奏。

    在精於控制舆论的人手中，自然是可以设计的，真诚是可以量产的，只要钱到位，马蒂可以变成任何一个选民愿意为之投票的人。

    马蒂精心泡制的视频发布之後，播放量迅速攀升。

    「穷人把票烧给布莱恩」，几乎成了一个梗。

    道格很快把这段视频送到布莱恩面前。

    公开辩论前，两名政治人物经常进行公开的舆论对骂，这很常见。

    布莱恩看完了整段视频，放下手机，思索了一会儿才开口：「你去帮我写一个回应稿。两百字以内，不要骂，不要着急，就重复一个观点：我有十八年的执政记录，也有二十多年的警察经验，我知道怎麽干好nypd。他只会耍嘴皮子。」

    道格听完之後看着布莱恩，犹豫了一下：「老板，这种回应太干了。没有情绪，没有故事，没有能让人记住的点。马蒂那句穷人把票烧给你」的言论，会在网上被点赞几百万次，我们的点赞估计连几百次都没有。」

    选举的本质从来不是事实，而是表演。

    布莱恩拒绝表演，那麽在观众眼里，就等於什麽都没做。

    「就照这样写。」布莱恩的语气没有商量余地：「比舆论和口才，我们永远比不过他。我们比的是规则、坚持。别人认为我古板，那就继续古板下去。我必须选一个属於我的标签：不强调口才，只强调按规则办事。」

    「另外，回应里面要强调一下，议会已经通过新安保法，nypd就严格按新安保法执行「」

    。

    「nypd不需要思想和大脑，它是一个只负责执行的暴力机关。它要做的只有一件事，执行法令。去写吧。」

    道格无奈：「ok。」

    半小时後，布莱恩的官方帐号发了一篇回应的文章：「我听说了马蒂—海思的发言，他说了两件事。第一，他把游行中的悲剧归咎为nypd

    的执法分区政策。第二，他用一句口号来描述那些失去了生命的人。」

    「我想说的是，我的投票记录是公开的，我推行的每一项政策都有数据支撑。所谓好坏区政策......好吧，这个词我并不喜欢，实际上这是一种基於警情数据的科学分级管理，已经被多方验证有效。」

    「游行当关的路线审批和现场处置，则是遵循市议会的新安保法案执行的。nypd不应该有自己的脑子，它只是一个执行机构。就像fbi和军队一样，它不需要思考为什麽要这样做，它只需要依法执行。指望着nypd去思考「为什麽」，那种行为是危险的。」

    「至於马蒂—海思攻击我说好区的人投票给我，坏区的人烧给我」，我想请纽约市民自己判断：一个用死人来给自己拉票的人，值不值得你们的信任？」

    这条回应太过官方，充满了老政客的味道，效果也不出意料地差。

    马蒂的视频播放量很快超过了百万次。

    对一个政治人物来说，这个数据已经相当不错。

    布莱恩发的回应推文，点赞数甚至没有超过100，播放量甚至连2000都没有。

    评论区的回覆，绝大部分都是「好的，老安德森，我们会判断」之类的阴阳嘲讽。

    网上，有人做了一个对比视频，画面左边是马蒂的视频，生动而充满激情；右边是布莱恩的文字回应。

    「左边是我家邻居在跟我说话，右边看起来像个嘎吱嘎吱作响的老旧割草机。」

    评论区里全是戴着墨镜的狗头表情包。

    道格看着这些反馈，叹了口气：「老板，情况很不妙。」

    布莱恩安静地看着那些评论，脸上没有任何波动。

    他放下手机，淡定地说：「不，其实还好，我