our two most common ways of trying to address our toughest social challenges are the extreme ones: aggressive war and submissive peace. neither of these ways works. we can try, using our guns or money or votes, to push through what we want, regardless of what others want-but inevitably the others push back. or we can try not to push anything on anyone-but that leaves our situation just as it is.

    these extreme ways are extremely common, on all scales. one on one, we can be pushy or conflict averse. at work, we can be bossy or "go along to get along." in our communities, we can set things up so that they are the way we want them to be, or we can abdicate. in national affairs, we can make deals to get our way, or we can let others have their way. in international relations-whether the challenge is climate change or trade rules or peace in the middle east-we can try to impose our solutions on everyone else, or we can negotiate endlessly. these extreme, common ways of trying to address our toughest social challenges usually fail, leaving us stuck and in pain. there are many exceptions to these generalizations about the prevalence of these extreme ways, but the fact that these are exceptions proves the general rule. we need-and many people are working on developing-different, uncommon ways of addressing social challenges: ways beyond these degenerative forms of war and peace.

    a character in rent, jonathan larson's broadway musical about struggling artists and musicians in new york city, says, "the opposite of war isn't peace, it's creation!"[1] to address our toughest social challenges, we need a way that is neither war nor peace, but collective creation. how can we co-create new social realities?

    two fundamental drives

    to co-create new social realities, we have to work with two distinct fundamental forces that are in tension: power and love. this assertion requires an explanation because the words "power" and "love" are defined by so many