主持人，让市民代表先发言是有考量的。

    如果是专家学者先发言，市民代表各自的意见和倾向可能会受到影响。

    反观专家学者，基本上对于这次的听证事项有自身的专业判断和见解，不会轻易改变。

    第一位市民代表是一名退休的小学老师。

    “大家好，我是永乐区光明小学的退休教师，我先说下自身情况，

    我有过一个女儿，不幸的是，女儿在十岁的时候夭折，我老伴身体不好，没有再生育。

    现在老伴已经去世。我侄子平时经常来看我，还带我去看病，我支持侄甥应该享有代位继承权。”

    第二位市民代表发言：

    “我不支持外甥有继承权，不过侄子倒是可以有。我家侄子和我比较亲，但外甥不行，我那外甥不学无术....”

    接下来，七八位市民代表依次发言。

    且不论每位市民代表的理由是什么，有没有道理，总体来说，支持李言有继承权的占多数。

    “下面请全国法学会东海市分会的会长夏英兰教授发言。”

    “各位好，我是夏英兰。李言这宗遗产案件我也一直有在关注，原告的身份是被继承人外甥，如果原告无法继承，那么被继承人的遗产将会出现无人继承的情况。

    实际上，借鉴国际经验，世界上几大主要国家的法律制度，一般都宽泛规定继承人范围，遗产要成为无人继承财产是比较难的事情，出于对私有财产的尊重，收归国有是尽量避免的现象。

    所以我支持适当扩大继承人范围，这不仅是对个人财产权的尊重，也体现国家藏富于民，不与民争利的开明态度，是法治建设的重要进步。”

    “下面请震旦大学历史学主任郭敬发言。”

    “我是震旦历史学院的郭敬，对于法律这块，我没有研究，我专攻的是历史学。

    我从本国历史的角度，给点意见，供大家参考。

    现在大家举办听证围绕的话题是外甥是否有权继承舅舅的遗产。

    从古至今，舅舅和外甥都互为近亲属，无数历史案例表明，舅舅可能是比生父还亲的人。

    在古时，舅舅甚至能陪外甥夺取皇位...”