>

    第三版：

    【核心发起并主导整体方案】

    每一版后面都有修改时间。

    老师问：“第三版谁点过同意？”

    周予白答：“咨询机构整理后发给我。”

    “我问谁点过同意。”

    屋里安静了几秒。

    周予白父亲翻开面前的告知单。

    “如果涉及校外机构的编辑流程，应当先核对该机构的操作权限。有些修改来自顾问措辞，学生过目整包材料，不代表逐句认可每个词。”

    副主任朝他点了下头。

    “会核对。”

    随后屏幕换成一封邮件。

    咨询机构发给周予白本人。

    正文很短。

    【项目经历已按申请方向强化，请重点确认角色、时长、奖项、作者贡献四项事实，确认后进入最终排版。】

    下面有回复。

    【角色部分可用当前版本。志愿时长按新证明。论文贡献保留。其余无误。】

    发送人：周予白。

    桌边那支笔一直没动。

    周予白读完邮件，才说：

    “‘可用当前版本’指整体表达。”

    副主任问：“角色事实也在查对范围内。”

    “我没有要求删掉苏禾。”

    “你也没有要求把‘核心发起’改回‘学生联络’。”

    “项目推进期间，我承担过大量超出原分工的协调。”

    “可以写。”

    副主任语气没抬高。

    “写协调，写推进，写你真正完成的部分，都可以。”

    他把立项页往前切了一页。

    “别人的发起工作，也得留给别人。”

    周予白没接话。

    我坐在靠门的位置，忽然想起文化节结束以后那张成果墙。

    那时人名很多。

    做灯光的，写稿的，守后台的，跑腿的。

    站在台前的人最容易被记住。

    可项目从来没靠一个人撑起来。

    第三项很快接上。

    文化节优秀组织申报。

    前几天已经找到修订稿，也查明周予白在批注里写过“事故经过留内部复盘”。

    今天摆到桌上的东西更简单。

    正式申报表只有一个栏目。

    【重大设备故障及流程中断情况】

    提交内容：

    【无】

    周予白读了几秒。

    “申报主体为学生会，具体填写由活动部汇总。”

    推荐组老师问：“最终负责人回执页呢？”

    信息中心老师切到下一张。

    提交前一天晚上九点四十二。

    周予白账号完成负责人回执。

    九点四十五，系统生成最终版。

    九点五十三，提交。

    回执页面上有一句提示：

    【本人已核对申报信息及附件内容。】

    周予白说：“学生会活动很多，负责人过目通常检查奖项、人数和附件齐全。不能要求每个负责人记住所有栏目。”

    副主任问：“文化节主控台故障，你记得吗？”

    “记得。”

    “节目顺序调整，你记得吗？”

    “记得。”

    “你还批过删减事故经过。”

    “总结稿和申报表属于两份文件。”

    “对。”

    副主任把两页并列。

    “所以学校没把删总结当成虚假申报。现在问申报表。”

    周予白终于皱了下眉。

    “活动部填‘无’，我过目时没有留意。”

    “该项先按你的解释记。”

    没有人当场给结论。

    也没人说他撒谎。

    可那几张页面挨在一起以后，解释越来越窄。

    第四项，竞赛论文。

    这里老师先说清楚边界。

    “学校不在今天判断学术抄袭。赛事归属和奖项处理，由主办方按补交内容复核。校内只查推荐表里的个人贡献描述。”