周予白父亲问：“指导老师需要回避利益关系吗？”

    “指导老师只提交带时间戳的早期底稿和指导过程。判断由推荐组及科研指导中心完成。”

    屏幕出现一张作者贡献表。

    周予白负责框架整理、文字统筹和答辩。

    另一名成员负责数据清洗。

    指导老师早期资料里已经有变量分组、样本剔除和模型路径。

    推荐简表里的描述却写：

    【独立完成核心模型设计并主导数据论证。】

    周予白说：“后续模型经过调整，初始框架和最终成果有差别。”

    科研指导老师把两张版本差异页放大。

    “有差别。学校也承认你做过调整。”

    他用光标圈出三处。

    “所以我们只问‘独立完成’。”

    周予白没有马上答。

    我第一次觉得，这四个字比一整页说明都重。

    过了几秒，他说：“咨询机构为了压缩篇幅，可能用了更强的表达。”

    副主任没接这句。

    最后一项。

    推荐简表。

    屏幕没再放项目内容。

    只放版本回执流程。

    初稿。

    顾问稿。

    学校退回稿。

    再次补充稿。

    最终提交稿。

    每一版后面都有时间。

    周予白本人点过三版。

    其中两版，学校已经给过明确修改提醒。

    【请准确区分个人贡献与团队成果。】

    【请按原始服务台账填写志愿时长。】

    【论文贡献请与作者说明一致。】

    三条。

    隔了几天，又出现在最终稿里。

    写法变过。

    方向没变。

    推荐组老师把笔放下。

    “你前面提到，部分文字由学生会材料组、咨询机构统一整理。学校认可存在第三方编辑。”

    周予白抬起脸。

    “那就应该区分编辑责任。”

    “已经区分。”

    “既然区分，不能把所有措辞都归到我个人。”

    “没人这么归。”

    老师把最后一页翻出来。

    “我们查申请人最终签认责任。”

    那张纸上只有四个栏。

    事实项。

    退回意见。

    修订后表述。

    申请人签认。

    四行全有周予白的账号时间。

    志愿时长。

    项目角色。

    文化节申报。

    论文贡献。

    我听到旁边有人翻纸。

    林晚星坐得很稳。

    她没有朝我这边偏。

    我也没动。

    周予白盯着屏幕，过了很久才说：

    “我承认点过。”

    声音依旧平。

    “可推荐材料本来就需要突出个人优势。项目由多人完成，不代表核心贡献不能归到主要推动者。很多工作没人愿意做，最后都落到我这里。联系老师、催进度、收尾、处理返工，这些不会出现在立项表最前面。”

    他说得越来越快。

    “如果没有人把东西整合起来，所谓团队成果根本交不出去。”

    副主任听完。

    “你的协调贡献，没人否认。”

    周予白停住。

    “那为什么——”

    “因为协调归协调。”

    副主任指向屏幕。

    “发起人归发起人。团队工时归团队工时。指导框架归指导框架。发生过的事故也归事故。”

    屋里没人插话。

    “突出个人优势，可以。”

    “把别人的部分并到自己名下，不行。”

    周予白靠回椅背。

    那套一直很稳的说法，终于接不上了。

    他父亲开口前，先把告知单翻到程序说明页。

    “我申请补充书面陈述。涉